鲁迅的《伤逝》读后感（精选15篇）
当品读完一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，这时候，最关键的读后感怎么能落下！那么我们如何去写读后感呢？下面是小编为大家收集的鲁迅的《伤逝》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
鲁迅的《伤逝》读后感 1
从前，我对鲁迅先生作品的了解仅仅局限在课本中学过的课文，像《从百草园到三味书屋》，《社戏》，《风筝》。也许是因为自身阅历见闻不够丰富，鲁迅先生的文章对我来说似乎有些难以理解体味，自然也就对此不太感兴趣。《伤逝》吸引我的原因是它是鲁迅先生唯一以青年恋爱与婚姻为题材的作品。我希望通过这篇文章看看当时社会背景下爱情是什么样的。
《伤势》的主人公是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人——涓生和子君。他们有着强烈的个性解放意识，向往追求自由，并且也勇敢地冲出家庭走到了一起，在吉兆胡同的小屋里同居了。然而最终有情人没能白头偕老，子君死了，涓生则沉浸在对子君无限的悔恨和悲哀中度日。一曲爱情悲歌令我叹息也引发了我的思考：为什么他们的爱情会以悲剧收场？
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理道德，纲常名教严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应该遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生与子君那样不经家长同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。因此，涓生和子君的结合从一开始就充斥着旁人的白眼，就像涓生的感觉那般，“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”“寻住所实在不是容易事，大半是被托辞拒绝”，为什么他们找房子会被拒绝呢？我认为和他们的“叛逆行为”有很大关系。“和她的叔子，她早经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女；我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交。”子君和涓生的爱连他们的亲友都不支持，都是由于那份爱是与礼教精神不相容的。社会没能真正解放，人们的思想没有真正革新，子君和涓生的爱情如何可能长久呢？
但不可否认的是涓生和子君自身也存在着性格缺陷，那也是使他们的爱情死灭的原因之一。涓生在向子君示爱时“身不由己地竟用了在电影上见过的方法了……我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”看来似乎浪漫的举动，涓生回忆起来竟觉得很愧恧。
这或许是因为在涓生心中仍旧有一定的男尊女卑的思想存留，认为男子给女子下跪是一件让人惭愧的事。涓生并没有真正完全地摆脱封建礼教束缚，并没有真正完全地觉醒。涓生在面对他人鄙夷的眼神时“一不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”，相较于子君，“她却是大无畏的，对于这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。”涓生是怯懦的。涓生还是自私虚伪的。他想要自救，甚至2次希望子君死掉，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”“——我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”最后涓生对子君说：“……况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。
你要我老实说；是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……。”说得好像替子君着想，但实际上涓生不可能不知道离开了他的子君“以后所有的.只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。”最后或许会归于一座连墓碑也没有的坟墓。子君最后的确死了，就如涓生曾2次期待那样，而子君的死讯涓生竟是从久不问候的世交那得知的，可见他对子君的漠不关心。子君虽然高喊“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”，但是在与涓生同居后，子君转变为家庭主妇，变得软弱了，很少看书了，“她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上；两只手又只是这样地粗糙起来。”“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡；她似乎将先前所知道的全都忘掉了”，会因为油鸡和房东太太吵开了。
经济的困窘也加速了涓生和子君爱情的消亡。刚开始同居的时候，两人都寻觅到了幸福，但随着生活压力的袭来，爱情面临了极大的考验。当涓生失去局里的工作后，他觉得“那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心；她近来似乎也较为怯弱了。”“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化。”子君的担忧是很正常的，涓生却对子君的变化心存芥蒂。“菜冷，是无妨的，然而竟不够；有时连饭也不够，虽然我因为终日坐在家里用脑，饭量已经比先前要减少得多。”有时狗儿能吃到涓生都吃不到的羊肉，涓生自嘲“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间。”这说明两人的生活已经很贫困了，连基本的吃饭生存问题都难解决了。在我看来，没有经济基础，爱情很难维持，没有面包的爱情注定失败，有情饮水饱是不现实的。
总之涓生和子君的爱情悲剧是多方面因素共同作用影响而成的。他们的爱情对于现在的青年恋爱与婚姻仍有一定的借鉴和警示意义我们要从中学习他们对爱情的勇敢追求，也要吸取教训，正视生活的挑战。
鲁迅的《伤逝》读后感 2
人生最苦痛的是梦醒后无路可走。从《伤逝》看鲁迅和朱安自由的爱情一直是人们永恒的追求，爱情的自由是人们在追求过程中最大的享受，自由的婚姻是沉溺爱情中的男女最大的期望，婚姻的自由只有与子偕老的人才能理解!
从作者本人来看，我是很不屑鲁迅先生的婚姻的，一个思想的救赎者，却救不了朱安的人生，一个黑暗社会中举着火把的人，却不肯点亮朱安房间的灯!自由是爱情的必要条件，俗话就是两情相悦，在这一点上，鲁迅先生把完整的自由的自己全部给了许广平，且不论许广平对鲁迅是爱慕还是敬仰，在鲁迅先生的诸多支持者中，这是一个自由的爱情，带来了一份自由的婚姻，他们也享受到了爱情的自由，但是!他们绝对没有得到婚姻的自由!在朱安的心中，鲁迅是她的天，是她一生的依赖，她看许广平就像是亲妹妹，她看海婴就像自己的儿子!她为鲁迅付出了一生，而在鲁迅心中的朱安是什么分量呢?大概也就是个名义上的妻子，事实上的老妈子吧!
婚前的涓生和子君就像鲁迅和许广平，婚后的涓生和子君就像鲁迅和朱安，我暗自猜测，这是不是鲁迅先生良心发现而写下的忏悔!朱安的一生是悲哀的，在她的生命里，几乎没有飞扬的时刻。她仿佛是一颗锈了的图钉，最初被钉在哪里，一生就只能钉在哪里，无可奈何孤独老去。时代的列车，轰轰然朝前驶去，我们站在车上，望着车尾那些渐渐远去的人影，不经意间，依稀还能望见朱安那哀愁的眼神，在夕阳的余晖里，淡淡地闪出一线光，瞬间又暗下去。这眼神里，囊括了一代旧式妇女的命运写真。遭遇了鲁迅，我以为他会待她好，起码可以给她一个女人最低的要求!但是她被遗弃了，就像子君被涓生遗弃了一样!在追逐爱情的美好甜蜜的过程中，子君是个新时代女性，她会被娜拉吸引，那个真正勇敢的女性，她以为自己能像娜拉一样洒脱，自由!然而她一心追逐的自由的婚姻却成了她挣脱不了的桎梏，当一个人把自己禁锢住，除了他自己，没有第二个人能解放他，子君就是个活生生的例子!
从文章中看，涓生和子君之间没有了爱情，于是就放弃了婚姻，在现在看来，放弃婚姻是最好的选择，两个人从此都自由了，不用再虚伪的面对虚伪的对方，有了更广阔的天空，生活会更美好，可是，子君死了，至于是怎么死的，我们不得而知，但冥冥中感觉跟涓生逃不了干系。这让我很难明白。我并不认为子君的死与涓生有莫大的关系，甚至我觉得，子君的死更大程度上是不能承受内心的'自我否定，这自由的婚姻是她一心认定的要追求的，追求到的那一刻她就等于给自己设了一个牢笼，结局是这自由的婚姻并没有带给她婚姻的自由，涓生直白的说出“我已经不爱你了!”这时的子君只想逃离这个牢笼，但是逃离出去的她要去哪里呢?一旦逃离，就是对自己的否定，她已经无处可去，不逃出去就得一辈子面对这个牢笼，就像一个已经梦醒的人，明知道无法再沉溺梦境，但醒来又无路可走，这时的子君，除了选择死亡，还有什么更好的选择呢?换句话说，子君的死是必然!与子君不同的是，朱安在周家默默的活着，朱安能在周家呆着的一个重要的原因是他们的婚姻并不建立在爱情上，朱安留下来是为了责任和道德，但是那样的活着跟活着牢笼里有什么区别?当鲁迅死后，抗战后期，朱安生活困苦，想出售鲁迅藏书，宋紫佩跟友人前来劝阻，朱安冲宋紫佩说：“你们总说鲁迅遗物，要保存，要保存!我也是鲁迅遗物，你们也得保存保存我呀!”当真凄凉入骨。她在黑暗里沉默太久了。但是她说的不对，她不是鲁迅的遗物，而是遗弃物!
钱理群说“小说的重心不在那失败了的爱情本身，而是涓生所面临的两难选择，对于他们之间无爱的现实，是说还是不说?这也是终身折磨着鲁迅的人生困境之一”如果说鲁迅借由爱情想表达自己的困境，我想鲁迅先生已经找到了解决的办法了，那就是披露真实的心，那就是从梦中醒来，哪怕没有路可走，涓生最后的选择是“将真实的重担“卸给对方，鲁迅先生在说真话方面是无畏的，他与许广平同居的事实就是最好的真话。
许广平是新时代女性，她看重爱情更甚于婚姻，可能很多人都欣赏着许广平宽广的胸怀!都欣赏着鲁迅不离婚，对朱安尽责尽义。但是她的胸怀，他的不离婚，在我看来都是对朱安的伤害!他不离婚，从另一方面看就是让朱安不得不恪守封建的道德，当然，对于朱安来说，离婚也是她无法承受的，许的胸怀，让朱安对许广平有着一种歉疚，朱安死的时候还在称赞着许广平，在我看来这是一种悲哀，这种悲哀不全是鲁迅跟许广平造成的，更是朱安自己造成的，就像是子君把自己逼到绝路上。
总之，子君是死了，涓生还活着;朱安是悲剧的，鲁迅还有许广平。如果说《伤逝》是涓生和子君的爱情悲剧，不如说是子君的悲剧，涓生的悲哀!因为鲁迅先生说“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看”子君一心追求的美好的自由婚姻被摧毁了，看这悲剧诞生的人是涓生，他是悲哀的!面对子君的死，涓生会忏悔，会痛苦，会难以释怀，但是几年以后，十年以后，几十年以后，如果涓生突然发迹了，他的婚姻会怎么样?他的生活会怎么样?
虽然不能断定，但必定会改变，而这一切的改变都与子君无关了!伤逝也是有一个时间限定的!想一想这以后的情景，又是一个悲剧!像鲁迅先生自己写的《娜拉出走以后》，离家出走很简单，很常见，可是，出走以后呢?这个玩偶似的女子，有了自己的思想，但她没有看到自己的四肢仍然被牵扯着!自由，不是她能奢望的!一场梦醒了，要寻求自由，就要离开，就要出发，但是突然间面对着无路可走的困境，人生该怎么办?人该怎么面对自己?子君选择了死，得不到自由也不肯回头;朱安选择了活，得不到自由那么就默默承受悲哀!如果得不到自由!我们该何去何从?
鲁迅的《伤逝》读后感 3
一向给人印象尖酸刻薄、言辞犀利、横眉冷对千夫指的鲁迅，竟也写出如此凄婉的爱情故事。读罢《伤逝》，心潮难平，疼惜子君，也为涓生伤感，任万千思绪纵横……
“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。”“在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来啊！”“我憎恶那不像子君鞋声的，我憎恶那太像子君鞋声的！”“莫非她翻了车么？莫非她被电车撞伤了么？……”“我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”等待子君的焦灼和子君到来时的激动欢娱，足见那时的涓生，是何等的热烈地爱着子君啊！“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君同样热情似火，回应着涓生的挚爱。多想有情人就这样永远地爱恋下去，生儿育女，一世安稳，然而他们浪漫之旅只是一瞥惊鸿，令人唏嘘！
那么子君和涓生当初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？
毕淑敏说：“夫妻共同向前就是最好的平衡”。涓生心目中的“爱情要不断更新，生长，创造”。而作为曾经的知识女姓，子君心目中的家庭，就是两人过日子和牺牲自我保全男人，她不读书，不散步，不进取，以阿随、油鸡为伴，和小官太太吵架，整天囿于柴米油盐中，只围着涓生一个人转，低到尘埃里去，甘心做他的附丽，俨然另一个阿随，换来的是丈夫日思夜想、绞尽脑汁抛弃她。
三毛说：“爱情如果不落到穿衣、吃饭、睡觉、数钱这些实实在在的生活中去，是不会长久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活着，爱才有所附丽。生活的'重压使涓生对子君对爱情失望，最后终于说出不爱。子君心中的冰山彻底融化坍塌，她没有哀求，只有凄然和怨色。她对自己的处境麻木、默认和无助。她是被抓在手里的鸟，只能扇扇翅膀，终究飞不出去，最后走向毁灭。
如果作家笔下的人物形象离开了所处的环境，便只是空中楼阁，没有根基。鲁迅笔下的子君是那个时代中国妇女共同命运的典型，是有觉醒意识又摆脱不了现实羁绊千千万万女子命运的缩影。爱情就是她的天，嫁鸡随鸡嫁狗随狗的理念深植骨髓。然而，现实是冰冷的，几千年男尊女卑的时代背景，女人太难跳出怪圈。反观历史，旧时代的女人又有几个能做自己？《红楼梦》中的女子又有谁逃脱了羁绊？
真正的作家永远只为内心写作，曹雪芹通过男性的视角写女性的世界，那些优秀的女子如黛玉、元春、妙玉们，哪个不是一个惨字了得。王夫人等对丫鬟们“领出去配人”，又是多么让人心急肉跳的
恶语。宝玉纵然是下凡的灵石，也无能为力，只能以他的大悲之情，尽己所能普渡如水的女儿们。鲁迅不就是五四时期大慈大悲的宝玉吗？他是在用《伤逝》普渡痴男怨女。
回过头来看子君，在那样的环境下，是勇气可嘉的。她毕竟飞出过，那种不怕别人冷眼的洒脱，心爱的人双膝跪地时无以伦比的幸福，是太多女人没有享受过的。虽说子君的命运以悲剧结束，但她曾经真爱过幸福过，她的爱情是美丽的错误不美丽。
对于涓生，我同样赋予深深的同情，过于求全责备他怯弱自私和无能，无力保护对他用情至深的子君未免冷血。那么，涓生对子君是真的不爱了吗？不，最美的誓言不是三生相许，而是一世情长，涓生是爱子君的，怎奈世态薄凉，残酷的现实使他昏了头，错失了本真。
鲁迅说过：“人只要有钱，烦恼就会减掉90%以上。”可是面对一次次的失业，钱又从哪而来呢？哀莫大于心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗争，一死百了，留给涓生的是痛恻心扉的悔恨，其中的悲苦又与何人说！如果说《红楼梦》是宝玉的忏悔录，那么《伤逝》就是涓生的悔恨书，“黄土垄中，卿何薄命！”涓生的的手记声声血泪，凄凄惨惨，惨惨凄凄，分明就是现实版的《子君诔》。
不由地想到被徐志摩无情抛弃的发妻张幼仪，如果子君能像她，在面对人生困境时，全力以赴，不沉沦不放弃，最后完成华丽转身，成功逆袭，该有多好！
《我的前半生》中的子君知途迷返，后半生找回了自我，也找回了真爱和属于自己的幸福。其实，那个时代不乏杰出的女性，智慧贤淑、荣辱不惊的杨绛；言文行远、与男人比肩的女神林徽因；因为爱过，所以慈悲，因为懂得，所以宽容的旷世才女张爱玲；被毛主席称为：昨天文小姐，今日武将军，敢爱敢恨的丁玲等，她们个个过得活色生香。和子君相比，同样的时代背景，不一样的人生。
总之，依赖是最致命的扼杀未来的毒药，女人永远不要做男人的附庸。在如今这个讯息万变，物欲横飞的年代，鲁迅的《伤逝》同样有现实意义，它在警示所有的女人们，世上最安全的，一辈子都靠得住的，永远不会背叛你的，只有自己。女人也只有自己强大起来，才能得到别人的尊重，才能获得真正的安全感，才能拥有最美满的爱情和自己想要的快乐和幸福！
鲁迅的《伤逝》读后感 4
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的'旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
鲁迅的《伤逝》读后感 5
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始， 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的.爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学习电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“中国女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女平等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不平衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。
鲁迅的《伤逝》读后感 6
今晚终于把《伤逝》这部小说看完了，心里面有许多的感慨和收获。
主人公涓生、子君是受过新式思想熏陶的两个青年，他们不理会世俗的眼光，毅然的选择为了爱情的自由而走到一起。但是，爱情是需要面包的!在为生活而担忧操劳中，子君在与涓生同居之后就逐渐变回了旧式妇女的形象，“全然忘记了当初的新思想、新觉悟”，涓生面对同居后的子君，同居后的生活状况感到非常失望。这失望一天天累积，两个人之间的隔膜、矛盾越来越深，最终，涓生为了寻找他眼中的“新路”而决定把“真实”告诉子君——“我已经不再爱你”，对涓生极度依赖的子君最终离开了，离开了涓生，也离开了这个世界!涓生在得知子君的死之后，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也并不是像他之前选择的那样，出现在眼前，反倒是无尽的悔恨、空虚。
这个故事显然的，是一个悲剧。两个为了爱情自由而走到一起的人，最终得到的是凄惨的结局。在小说之中，有两个细节给了我很深刻的印象。
其一，“子君有怨色，在早晨，极冷的早晨，这是从未见过的，但也许是从我看来的怨色。我那时冷冷地气愤和暗笑了:她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。”我极其震惊于那个“冷冷的气愤和暗笑”!抛开涓生所气愤和暗笑的内容，我只讲两个人之间对待的问题。两个因为相爱而选择走在一起的人，在共同生活之后，发现彼此之间渐渐产生隔阂，却不想着去放开彼此的想法，敞开心扉的争取把隔阂早日消除，而是无所作为的让隔阂这么逐渐累积，累积，最后竟然发展到对对方“气愤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多么伤害人心的暗笑!涓生，你可知道，你所暗笑的可是你爱的人啊!
其二，在子君死后的一段时间，那条狗“阿随”竟然自己找回来了，来到了涓生的面前!子君，对涓生深爱而又极度依赖的女子，在涓生说出他心中的“真实”之后，怀着对涓生的爱，和对涓生的.绝望而离开。她在死的那一瞬间，在死了之后，依然怀着对涓生的眷恋吗?依然怀着对涓生的深爱吗?所以，她在死后附体在阿随身上也要再去见涓生?我这么想着，对于子君的死，也对于她的生，都感到了极度的悲哀——其实，她从来也并不是独立的存在，她始终有一种依赖!而涓生，面对自己抛弃的“阿随”的回来，自然也是勾起了对子君的回忆——苦痛，悔恨，空虚!
从大的历史背景和社会环境中看待涓生和子君的悲剧。当时，是新旧思想激荡的时期，青年既受到了新式思想的熏陶，但是也还是没能摆脱封建残余思想的束缚，他们在新与旧之间痛苦的挣扎着。从这种角度看，这段爱情的悲剧是当时的社会造成的，子君的死也是那个社会造成的。子君和涓生是那个新旧交替的时代的牺牲品。鲁迅先生创作这样一部作品，他的用意也在于告诫青年，五四运动退潮之后的封建黑暗依然严重，要迎来中国社会的新光明，任务依然艰重!同志仍需努力!
另外，这部《伤逝》是鲁迅先生的唯一一部爱情题材的小说，虽然没有甜言蜜语的描绘，只是个人手记式的叙述，但是从中，我似乎可以看到坚毅斗士鲁迅的柔情一面。鲁迅的横眉令人印象深刻，这难得一见的柔情，也是一件深刻的印象。
鲁迅的《伤逝》读后感 7
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。
我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。 回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的.手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤为退缩，因而打击来临时，她只能让生命随着希望一同死亡。
为什么子君和涓生在得到幸福后又那样轻易地又失去了呢？本来现实就从不给梦想轻易实现的机会，更何况他们又把幸福想得太简单。童话故事的结尾总是说公主和王子幸福的生活在一起，而我们也曾向往过这样的生活。但童话毕竟是童话，它可以在爱情圆满的时侯留给我们一个美好而模糊的未来并果断结局。现实生活中我们却不能这样做，生活是连续的，恋爱后还有婚姻不是吗？所以追求到爱情自由以后还需要走更坚实的路。人是群居的动物，我们根本不可能在二人世界中生活下去。还记得某部电视剧中的一句经典台词：婚姻就是两个家庭的社会关系之和。我对这句话表示赞同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安宁与甜蜜，全然不顾家人和朋友，更不要说去面对当时社会的压力了，故最终也只能是悲剧了。
子君和涓生达到爱情的小目标后，就失去了解放社会的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，于是斗争之后是更加残酷的现实。我说明爱情附丽于社会的问题并不是否认爱情的纯粹，也无意宣扬现实的恐怖，只是偌大的社会不是两人想回避就回避得了的。我们既然身在社会中，心又如何能逃离？
鲁迅的《伤逝》读后感 8
我们总是很天真地以为爱情是两个人的事，只关乎于爱与不爱。这恰恰忽视了人的社会属性，人是生存于社会中的，必然受到社会的影响与制约。或许会有那些不被世人所祝福的情侣高亢地喊着：“只要我们在一起就是幸福，我们不在乎别人的看法！”这未免太自欺欺人了，谁不想有一份受到祝福的爱情呢？老一辈的人总是强调门当户对，这也不无道理，两个生活环境，社会背景完全不相同的人，即使爱了，也难享受吧。
子君在文中让我感受最深的是那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”相信当她说出这句话的时候，她的内心是坚定的，她认定了涓生是她此生要追随的人，不管外界给她多大的压力，她都不会屈服，所以她毅然决然地离开了家。子君以为自己的坚持可以换来她想要的，然而在与涓生的朝夕相处中，他们发现“生活”这个二字词语包含了太多太多，让他们应接不暇。当他们走在路上的时候，别人会用异样的眼光看待他们，虽然子君“坦然如入无人之境”，涓生却“瑟缩”了，这个小细节便可以看出其实他们并无法完全无视世俗对他们的评价，而恰恰就是这些，为而后的'悲剧埋下了伏笔。柴米油盐酱醋茶是生活之本，维系这些的是金钱，不巧后来涓生又失业了，他们的生活又下了一个台阶。子君无法再是那个只懂爱的少女了，生活的压力让她窒息，她“没有先前那么幽静，善于体贴了”。涓生觉得伙食也不好了，“不过是叭儿狗和油鸡之间”。他们再没有心情去谈情说爱，生计问题太严峻，根本让他们难以忽视。爱情面临生活的压力的时候，爱情的光芒越来越暗淡。他们当然明白，彼此已经不再是当初爱的那个人了。他们挣扎过，努力过，毕竟他们不愿自己证明当初的选择是错误的。但事实证明，这一切只是徒劳，他们之间的问题在时间的沉淀下已不可击破了。终于，涓生无法坚持了，他说出了那句“我已经不爱你了”，本以为子君会闹，却见她沉默了，眼光“正如孩子在饥渴中寻求慈爱的母亲”。并不能认为子君是无所谓的，她只是不相信，他们的海誓山盟竟然支离破碎了，她奢望涓生会开口告诉她刚才那句话不是真的，而她也深知这不可能，所以“但只在空中寻求，恐惧地回避着我的眼”，她怕看到涓生眼中的坚定。讽刺的是，最终子君离世了，而这个消息竟是从别人口中得出的，于是涓生便总是想到她的死，然后自责忏悔。最终，他决定向新的生路跨出去，默默前行，为子君，为自己……
我很佩服最初子君与涓生的勇气，敢于与现实决裂，毅然追求自己想要的。但不能否定这股勇气才导致了悲剧。他们的结合太过仓促，缺乏考虑。或许大家都认为爱情是感性的东西，爱情来了不能抗拒。但是静下心来，用一时的快乐换来终身的苦痛，难免太冲动了。其实很多时候把那些人放在心中并非是坏事，这样那个美好的形象不会褪色变质。不得不说，他们的爱情悲剧社会是主导，一个时代有一个社会，一种思想，他们的爱情在那个社会浪潮中是难容的，挣扎也只是徒劳了。所以说，社会力量是别人忽视的。
鲁迅的《伤逝》读后感 9
伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。
子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。
子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。
相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的.工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。
涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。
鲁迅的《伤逝》读后感 10
对于我来说，鲁迅先生的文章一直都是较为难懂、晦涩不明的。可以说《伤逝》也不例外吧。但这仅仅二十多页的文字，让我觉得有些许怅然，为涓生、或是为子君。
每读一本书之后，我都会把书里的一些句子摘抄下来。有人说，往往书里被人单独摘抄出来展示的句子，最能表达整一本书里想要表达的东西。《伤逝》里有这么一句： 大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的`经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的。地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。
娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景
在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但他没有错，不爱了就是不爱了。
死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！
鲁迅的《伤逝》读后感 11
老师推荐我们阅读鲁迅的《伤逝》，我读完后，感慨万千，于是做感一篇。 小说中其实有多处十分有趣味。例子之一，为什么会有对阿随的描写，而我觉得，“随”便有“跟随，伴随”的意思。这样的话，可以指为子君离开娘家，嫁给涓生，给涓生带来这样一个伴随，从这方面来说就是一个子君的象征。
可将子君比喻为狗，也隐隐透出涓生和子君的地位不平等。再者，后来涓生将阿随推入土坑，视为放弃。已为后面涓生说出“我不爱你”这种变相的抛弃做了一个铺垫。 例子之二,是在遇到感情裂缝，生活困阻时，涓生跟子君谈起了《娜拉》和《海的女儿》。我上网了解一下后，发现娜拉是易卜生的笔下一个有魄力的女子，在看到丈夫并不爱他的本质，她断然出走，个性突出，令人佩服。正是当今女性的独立风范。《海的女儿》是家喻户晓的童话，其中，小人鱼公主亦是一个有，敢于追求自己所爱，敢于踏出舒适区，敢于打破现状的女子。这样看来，涓生为何要将这些与子君讨论呢，其中用意，依我所想，是要暗示子君不要安于主妇职责，要有独立之人格，甚至可能暗示她出走离去。但这并非我所倾向。 到最后，子君在听到“我不爱你”后，还是离开了。
但我觉得，涓生实在不应该对子君说这样一句话。首先，爱情是两个人的事情，即使大难临头，涓生并未选择风雨同舟，他选择的是单方面放弃；其次，子君作为一个封建礼教束缚的女性，再被丈夫抛弃，只能遭人白眼，到最后凄惨死去，何其凄凉。再者，涓生对子君是有爱的。只是他没看到深层的东西——子君的表现是封建氛围压迫的结果，可他说出了他以为的真实“我不爱你”。但从后面涓生追忆“那时候使我希望，爱，生活的`，却全都逝去了”，可看出，他不仅有珍惜，更有一份怜爱。实在不应该说出那般话。 感慨万千之后，在联想到今日女子之生涯。当今社会的爱情是男女双方站在同一水平线上，是平等的，是双向选择的过程。女子不必安于社会赋予的主妇的角色。他们可以是女强人，畅游商场，主持大局，且有良好的受教育权利，思想上交互亦毫无障碍。男子亦渐渐懂得尊重女子。
爱情早已是双方的权利和责任。这种情况再看来，与《伤逝》相比，确实是进步。
鲁迅的《伤逝》读后感 12
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的`爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的解放，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，它只能是整个社会的一个组成部分。
鲁迅的《伤逝》读后感 13
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。
刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧习气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的.事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……
涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。
“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。
鲁迅的《伤逝》读后感 14
爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。
文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的`好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。
其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。
他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。
当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。
涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。
鲁迅的《伤逝》读后感 15
《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说，却是复杂又充满歧义，甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而，小说所刻画的爱情的样子与矛盾，却是并未因时间流逝而失去意义，今日读来，依旧能激起许多共鸣。
这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱，涓生和子君不顾一切，同居、相守；因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾，最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训，今日看来，依然有着诸多共通之处。
爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业，经济上入不敷出的局面，让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳；对爱情心灵契合的向往，让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿，这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大，终致分手的结局。也许爱不需要任何理由，正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样；但是爱下去，需要物质的维持。
精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说，她向往了爱情的自由，但最终的期望还是传统的家庭生活；而对于男主人公来说，却是高要求的精神交流，谈文学谈艺术，等等。精神上的不契合，所追求的东西的不一致，使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。
这是一部悲剧，也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了"，子君离开而后死去，但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导"，这是多令人愤慨的`虚伪。从这个角度来说，"涓生"与鲁迅刻画的其他有着种种弊病的知识分子，包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等，并无二致。
当然，我的思想并没有鲁迅先生那么深刻，读完此篇，我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。
贫乏又浅薄如我，连这篇读后感的标题都不知该如何概括，也就啰嗦至此。