《狗猫鼠》读后感5篇
看完一本名著后，相信你心中会有不少感想，需要回过头来写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编整理的《狗猫鼠》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
《狗猫鼠》读后感1
《狗·猫·鼠》是鲁迅先生的散文名篇，取自散文集《朝花夕拾》。
曾经因为读过鲁迅先生的《呐喊》《狂人日记》等一系列文章，折服于他的笔锋犀利，以及思想极为先知先觉，慢慢开始喜欢他的作品，后来通过网络引擎找到了这篇以物喻实的文章。
其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少。它们适性任情，对就对，错就错，不说一句分辩话。虫蛆也许是不干净的，但它们并没有自命清高;鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它们从来就没有竖过“公理”“正义”的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。人呢，能直立了，自然是一大进步;能说话了，自然又是一大进步;能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。说空话尚无不可，甚至于连自己也不知道说着违心之论，则对于只能嗥叫的动物，实在免不得“颜厚有忸怩”。
如此地嬉笑怒骂，让“人”怎么还站得住，无怪乎先生说：“俯首甘为孺子牛”了。
初看题目，以为是三动物的故事呢，正想着先生童年时怎会和它们结下渊源呢，细读才知道是当时的“猫论”引起了先生的回忆，才让我们有幸体会到先生幼年时就很喜欢保护弱小。
读着鲁迅先生的文章，不得不被他的“骂人术”倾倒。看写一个童年的故事，也不忘记“骂骂人”。先生就是先生啊，一只猫让先生如此地剖析得体无完肤，怎能不引起“负有指导青年责任的前辈”之流的痛恨呢?
小小的`“鼠辈”本不值得喜爱，但因为有了猫的对比，却让我们感到了“鼠辈”其实也有它的可爱之处。怪不得现在有了可爱的小舒克老鼠，想来作者也是看了先生的“隐鼠”而受到的启发吧!
鲁迅先生在《狗·猫·鼠》里，清算猫的罪行：第一，猫对自己捉到的猎物，总是尽情玩弄够了，才吃下去;第二，它与狮虎同族，却天生一副媚态;第三，它老在配合时嗥叫，令人心烦;第四，它吃了我小时候心爱的一只小隐鼠。虽然后来证实并非猫所害，但我对猫是不会产生好感的，何况它后来确实吃了小兔子!这篇文章取了“猫”这样一个类型，尖锐而又形象地讽刺了生活中与猫相似的人。
文章犀利的笔锋下，看似写猫，实则喻人，也充分的说明了，当时社会人们相互之间的关系，富人不仁，老百姓却不敢反抗，鲁迅先生的革命思想在这讽刺中若有若无的展露。
《狗猫鼠》读后感2
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候，埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的`事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红!
《狗猫鼠》读后感3
鲁迅先生是仇猫的。
在《狗·猫·鼠》中，鲁迅先生清算了他仇猫的缘由。一则是猫对于自己抓捕到的猎物，不肯一口咬死，定要尽情玩弄一番之后，直至玩厌了，才肯吃下去。二，猫与狮虎同族，却一副媚态。三，猫吃了鲁迅先生小时候最爱的小鼠，虽然是个误会，但这可厌的猫确实在日后吃了小兔子。
这篇文章虽看上去是鲁迅先生对猫恶行的控诉，但在我看来，却别有深意。鲁迅先生的文章带有一定的批判色彩，其实他借用猫的形象来讽刺当时社会之中，那些恃强凌弱、仗势欺人的暴虐者。猫在玩弄猎物这一点上，确实颇与人们的幸灾乐祸，折磨弱者的`坏习惯相同，我实在赞成这句话。当时的中国，与典型的弱肉强食一般无二，有些人认为自己拥有“强大”的力量，便去抓住另一类“弱小”者的错误与缺点不放，如猫般折磨他们，这种坏习惯竟逐渐成为当时的社会风气！而在鲁迅先生的笔下，这些都毫不留情地揭露出来，更表现了他对弱者的同情和对暴虐者的憎恨。
鲁迅先生仇猫，也与它们一副媚态有关。那些封建社会中的所谓“绅士”们带给鲁迅先生厌恶，而他们的种种丑态，竟与猫的天生媚态出奇相似。文章之中多次的批判讽刺，令我对鲁迅先生在那样一种情势下，这样一种勇气和坚忍不拔的批判精神深深折服。
在我阅读《狗·猫·鼠》这篇文章时，注意到鲁迅先生的一段文字：“在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少。”这句话着实写出了人共性的一些丑恶。人类文明虽然进步了，人类虽然是最高等的动物，却再没有如同动物一般的是非分明。我们总在为各种事情找着各式各样天花乱坠的理由，为了一些浮华肤浅的东西变得做作甚至虚伪，于是我们便很难看到是非对错看的明朗以及那些爱憎分明的人了。而更可怕的在于，没有了爱憎分明，是非黑白便在某些徒有华表的东西下变得很轻很轻。这便是一种最不可取的态度！
在鲁迅先生这篇对“猫”的控诉之中，我看到了鲁迅先生的爱憎分明，也更加坚定我的信念了！
《狗猫鼠》读后感4
《狗猫鼠》文中透过描述猫、狗及隐鼠的一些性情等事例的描述，来比喻人际关系。鲁迅先生以简洁的语言，细致的描述，生动的比喻，把猫与狗、鼠之间的敌对关系委婉地表达出来。这篇文章处处充斥着鲁迅先生对猫残忍态度的厌恶，对隐鼠的可怜，对狗的忠诚。鲁迅先生还引用了狗猫结仇来说明当时社会中的腐败，嘲讽那些无中生有的言论。这令我想起了当今社会上的不正之风以及被贬低的正义。
一开始读到狗猫鼠这篇文章，有许多段落都让我感觉晦涩难懂。
鲁迅不喜欢狗，觉得他愚蠢、没见识。在《自然史底国民童话》中动物们说象弓着背，狗就傻里傻气的说弓着背的猫就是象，着实傻到没底。
鲁迅倒是喜欢那弱小的小隐鼠。觉得他可怜、灵活、娇小、可爱。在鲁迅的笔下，确实是只有趣的小宠物呢！
我想鲁迅的想法也不会与我相差太多，他为何对猫、狗如此厌恶，又对鼠如此喜爱呢？仔细看看才发现：这文章多处提到了人。细细琢磨，才明白了鲁迅先生的比喻。那猫不就是爱持枪凌弱的人吗？狗不就是自以为学识渊博的'“富有指导青年责任”的前辈之流吗？那弱小的鼠正是社会上那些受人欺凌的人民。这篇文章正是鲁迅对欺压、误导者的不满，对苦难人民的怜悯与关怀的表现哪！
那是一个迷信权威的世界，“我说二二得四，三三见九，也没有一个字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错。”权威这个角色，在人们心中留下了太大的影响，人们往往盲目的去迷信他，去相信他，也强迫自己的子孙相信他，我们茫然从他的手中接过了知识，这知识却堵住了我们的求知的欲望，大多数人会想：既然我们已经知道知识了，又何必去钻研呢？就这样，一个错误的知识往往占据了人们的大脑几百年。
哥白尼提出了现在已经熟知的日心说，但当时的人们都只相信地心说，日心说的支持者很少，甚至有一位名叫布鲁诺的科学家为了维护日心说而被烧死，虽然日心说被提出很久后才被注意，但它引领人们找到了真理，摆脱了错误。
而古希腊哲学家亚里士多德认为物体的下落速度和重量成正比，但年轻的伽利略不信这个邪。他在比萨斜塔上进行实验，推翻了统治千年的教条。明明只要自己亲手实验一下便可证明的错误，却能成为流传千年的教条，权威的影响太大了，它统治了人们的身心，让人只懂得相信权威而不明白探索真理。权威的话，也毒害了人们的求知欲。
让我们擦亮自己的眼睛，不要一味的迷信权威，要相信真理，用自己的双手亲自去验证真理
《狗猫鼠》读后感5
不曾知道，鲁迅先生是仇猫的。读了他的《朝花夕拾》中《狗猫鼠》这篇文章，才发现是这么一回事。
鲁迅先生仇猫猫也是有原因的：
1、它的性情与别的猛兽不同。
2、它不是和狮虎同族吗？可它总有一副媚态。
3、它的叫声令人心烦。但这都不是鲁迅当年仇猫的原因，这都是后来才加进去的。
而真正使幼年鲁迅仇猫的原因很简单，是因为他当年认为是猫吃了他那心爱的小隐鼠！他后来才知道，隐鼠是被长妈妈给踩死的。鲁迅这才恍然大悟，但仇猫的感情非但没有减淡，反而更深刻了。
为什么呢？因为这些猫，不是单指猫，而是指那些“媚态的猫”，其实也就是那些现代评论派的人。鲁迅先生从而用“媚态的猫”和自己仇猫的事用辛辣的笔调无情讽刺了现代评论派的人。
看到这儿，我不免为猫打抱不平。猫本无罪，为何要仇猫呢？
鲁迅认为猫在猎杀猎物前要玩弄致死是非常残忍的。其实这种想法是存在误解的。猫在杀死猎物的过程中的丢、扔、扑抓和拨弄猎物的表象可能会让人害怕，但是表象总是有欺骗性的.！从猫的角度来说这是一种基本的自卫手段。部分动物都没有什么心机，拿老鼠来说吧，它们被猫抓住了，极有可能反咬一口。
当然也不要低估鸟啄的伤害。毕竟生死一念之间只能孤注一掷。猫通过咬断动物的脊椎来杀死动物，但是它们需要用这种自卫手段让自己避免伤害。在个别人看来这可能是一场残忍的游戏，但是从猫的角度来说，这是捕猎常识，让猎物耗尽体力无力反击，这是有效的让捕猎风险降低的最好方法。很多动物也都会这样，比如被人喻为天之骄子的鹰也会这样。
鹰猎杀兔，而兔子见了鹰会平躺在地上，四脚朝天乱踢，免得让鹰来捕杀自己，而鹰也会采取恐吓等手段让兔子精疲力尽。可别小看兔子踢鹰，踢中翅膀轻则数天不能自如飞行，重则甚至会断骨。鹰若无法飞行的话，死亡的阴影也将笼罩着它。若是踢中腹部，鹰的腹部柔轻且薄弱，极少能够幸存……
再说，鲁迅觉得猫叫声使得人烦，一般情况下，猫很少连续大叫，而猫叫春就另当别论，这是大多动物都有的习性，比如狼、豹等都有这种习性。而且，也只有母猫叫春呀！
人类的进步往往伴随着血腥无情的战斗，我想这是正常的吧？但是把战斗扩展到其它生物上，去指桑骂槐的战斗未免有点过分。狗也罢，猫也好，不过是一些无辜的生灵。我认为，他们为了自己更好的生存，这样也不过分。
人与动物在同一摇篮下共同生存，我希望人与动物能够多一份尊重，多一份理解。